Aller au contenu
Aumilitaire
  • Rejoignez Aumilitaire

    Inscrivez vous aujourd'hui et recevez le guide gratuit Aumilitaire

     

Emmanuel Macron premier chef des armées sans aucune expérience militaire


Messages recommandés

http://didierchalumeau.fr/emmanuel-macron-premier-chef-armees-aucune-experience-militaire/

Le 8e Président de la Ve République est le premier chef des armées à n’avoir aucune expérience militaire.

En effet, Emmanuel Macron, né le 21 décembre 1977, était théoriquement soumis au service national qui a été suspendu pour les jeunes Français nés à partir de 1979.
Mais, a confié l’un de ses conseillers militaires à l’association des journalistes de la défense, le jeune Macron, sursitaire, n’a pas été appelé comme de nombreux concitoyens de sa classe d’âge.
A notre connaissance, il n’a pas effectué de préparation militaire non plus. C’est donc un chef des armées complètement novice en matière militaire qui va conduire la politique de défense de la France, 5e puissance mondiale.

Si Marine Le Pen avait été élue, cela aurait été la même chose, même si elle a été baignée dans l’ambiance militaire avec un père officier parachutiste et ancien combattant.

Pourtant, il a inclus dans son programme un service militaire pour les garçons et les filles.
Ce service durerait un mois et s’adresserait aux filles et aux garçons de 18 à 21 ans, soit 600.000 jeunes sur une classe d’âge. « Dans le contexte que nous vivons, celui d’une société qui vit des fractures, d’une menace terroriste, il est important de retrouver une forme de creuset national, un moment où tout une classe d’âge est réunie et mélangée », a argué l’ex-ministre de l’Economie sur Europe 1  »

 

 

  • Like 1

Ya Rab Yeshua.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Actuellement on est incapable de fournir les effectifs pour encadrer un service national... Je parle pour la BIM mais je pense que c'est partout pareil ! 

Si on rajoute ca, on va droit dans le mur !

"What is dead, May never die"

SEM 77 / 499-7

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Celui qui disait "que les classes duraient un mois et que la chose militaire n'était plus touchée après". Qu'il n'ait  pas d'expérience militaire est une chose et c'est bien compréhensible,  on ne peut pas lui demander tout président qu'il va être d'être médecin, agriculteur ou militaire même  si dans ce domaine il devient " le chef".Par contre  qu'il raconte n'importe quoi c'est plus génant. Cela prouve que ses conseillers ne sont pas bons. Et comme pour les autres domaines on sait bien que ce sont eux qui orientent les décisions et qui sont les techniciens. Et après on s'étonne de certaines choses.

  • Like 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Je partage votre point de vue.

FILLON alors Premier Ministre s'était épanché d'ailleurs aux micros des journalistes en quête d'un aveu d'impuissance ou d'une fêlure dans le couple "Sarko-Fillon" de ce barrage humain que constituaient à ses yeux les conseillers du Président.

Ce dernier - à l'image des Rois de France et de leurs courtisans - vivait dans une bulle coupé du monde extérieur, baigné d'hypocrisie et de flagorneries.

Les conseillers sont plus puissants que les ministres car ils sont près du Chef.

Et disent à longueur de journée ce que le Chef veut et aime entendre.

BTX 

Ya Rab Yeshua.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Un conseiller est dans l'ombre en plus , il dirige aussi indirectement sans s'emmerder avec les joies de la vie rendu public :D ! Classe :X !

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Déjà que la corde financière est très (trop?) largement tendu, si on rajoute les ressources pour ce soit-disant service militaire ... Surtout pour un seul et pauvre mois : qu'est-ce qu'on apprend en si peu de temps ? Et surtout, si le service est en septembre (par exemple), génial mais je fais quoi de octobre jusqu'à la prochaine rentrée scolaire pour mes études ? Et si c'est en plein milieu d'année, je loupe un ptit mois tranquille les doigts de pieds en éventail ? Dans l'idée c'est bien, mais concrètement pas dans cette forme à mon sens.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

A défaut d'avoir une expérience militaire et de surfer sur la hype du retour au SN ... espérons qu'il remplira au moins sa promesse de campagne de ramener le budget de l'armée à 2% du PIB d'ici la fin du quinquennat.

  • Like 1

"Celui qui n'est que militaire n'est qu'un mauvais militaire, celui qui n'est que professeur n'est qu'un mauvais professeur, celui qui n'est qu'industriel n'est qu'un mauvais industriel. L'homme complet, celui qui veut remplir sa pleine destinée et être digne de mener des hommes, être un chef en un mot, celui-là doit avoir ses lanternes ouvertes sur tout ce qui fait l'honneur de l'humanité". Maréchal Lyautey.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Pourtant la Russie d'un point de vue financier a pas beaucoup plus que la France ... a peine 10 M ... c'est pas énorme quand on compare au big boss les USA qui eux dépasse tout le monde de loin :X !

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

http://forcesoperations.com/palomeros-le-projet-defense-de-macron/

Palomeros: le projet défense de Macron

Le général (2S) Jean-Paul Palomeros

Le général (2S) Jean-Paul Palomeros

Le général (2S) Jean-Paul Palomeros, ancien chef d’état-major de l’armée de l’air française et commandant allié Transformation au sein de l’OTAN, a mis son expérience militaire considérable au service du président élu de France, Emmanuel Macron, « très imprégné de son rôle de chef des armées » pour l’aider a développer un projet de défense avec une équipe qui comprend « une dizaine de personnes ».

Réunis autour d’un petit-déjeuner avec quelques journalistes membres de l’AJD (association des journalistes de la défense) trois jours avant les élections présidentielles le 7 mai, Palomeros a déclaré que maintenant qu’il était à la retraite, il était « libre de mes choix » et qu’après un bref engagement auprès du maire de Bordeaux et ex-candidat aux primaires, Alain Juppé, il a été sollicité par l’équipe de Macron pour la conseiller sur des questions militaires.

« C’est dans un esprit républicain que j’ai rejoint l’équipe Macron pour l’aider à construire un projet », a-t-il déclaré, soulignant qu’il était « engagé auprès de politiques et non pas en politique ». Qu’il ait un rôle formel à jouer dans l’équipe gouvernementale que Macron met en place cette semaine, mais qui ne sera annoncée que dimanche prochain (14 mai) à 10 heures, reste à voir.

Palomeros a noté que, dans l’équipe de Macron, il avait trouvé « un consensus sur l’analyse des problèmes et les difficultés pour préparer l’avenir, et pas juste pour le quinquennat, mais bien au-delà […] car les menaces vont continuer à évoluer ».

Dans le domaine défense, la déclaration du candidat Macron qu’il voulait ré-introduire un « service national » obligatoire pour tous les jeunes dans un certain groupe d’âge fut celle qui a le plus retenue l’attention. Palomeros expliqua que ce « projet hautement politique » trouvait ses racines dans le fait que lorsque le service militaire fût arrêté en automne 1997, « on n‘a pas mis en place quelque chose qui aurait pu s’y substituer pour donner des bases de citoyenneté, afin de faire comprendre aux jeunes qu’en France ils ont des droits mais qu’ils ont aussi des devoirs ». Et en utilisant l’un des mots préférés de Macron « pragmatique », il a expliqué que « tout reste à faire. Soyons pragmatiques. Ça ne peut se mettre en place instantanément, c’est le projet d’un quinquennat. Nous devons bien définir le cadre et l’expérience, nous devons décider des moyens que nous souhaitons y mettre et quel encadrement ». Mais il a souligné que les jeunes qui faisaient leur service national ne seraient pas armés et ne seraient pas envoyés en opérations militaires. « Cette tâche incombe à une Garde nationale formée, entraînée au meilleur niveau », a expliqué Palomeros.

Il a confirmé que la France consacrerait, en 2025, 2% de son PIB à la défense (à l’exclusion des pensions des anciens combattants qui s’élèvent à environ 10Md€ et des surcoûts induits par les opérations à l’étranger), comme recommandé par l’OTAN lors de son sommet de 2014 au Pays de Galles.

Il sera très vite « mais pas dans l’urgence ou la précipitatio» mis en place une revue stratégique pour « la fin de l’année » qui sera suivie d’une nouvelle loi de programmation militaire, a déclaré Palomeros.

Emmanuel Macron salue la foule devant le Louvre le 7 mai 2017

Emmanuel Macron salue la foule devant le Louvre le 7 mai 2017

Il a ajouté que les alliances actuelles seraient maintenues, tout comme la force de dissuasion nucléaire de la France, mais en gardant une « vision européenne ». De toute évidence sur la même longueur d’onde européenne que le président élu qui avait choisi l’hymne européen (Ode à la joie de Beethoven) pour accompagner sa marche vers la pyramide du Louvre où des milliers de ses partisans attendaient son discours post-électoral dimanche soir, Palomeros a fait remarquer que « c’est un moment européen et il ne faut pas le rater ». Il s’est demandé si « on sera capables d’inventer une nouvelle Europe ? », notant que jusqu’ici en Europe « on a été dans le comment‘ et pas dans le quoi».

Palomeros est le premier spécialiste de la défense que FOB a entendu prevenir publiquement que « le Brexit est un gros problème parce que la Grande-Bretagne est une puissance nucléaire ». Il faut se poser la question, a-t-il dit de « comment la GB restera-t-elle dans la défense européenne ? » Car si elle part complètement « alors il va manquer des capacités, des savoir-faire ». « J’espère qu’on pourra garder le bilatéral et il faudra se le fixer comme objectif », a-t-il annoncé.

Il a déclaré que Macron soulèverait également au sommet de l’OTAN à Bruxelles le 25 mai la question sur la place de l’OTAN dans la lutte contre le terrorisme. Pour Palomeros, « nous devons utiliser tous les moyens qui sont à notre disposition » et notamment « nous devons améliorer notre partage de l’intelligence ». Il a concédé qu’il serait difficile pour la France de rejoindre les « Five Eyes »* (Australie, Canada, États-Unis, Nouvelle-Zélande, Royaume-Uni), mais une task force renseignements serait créée en France car « il faut avoir une synthèse de l’information pertinente » parmi la masse de BigData recueillie.

En ce qui concerne les opérations militaires actuelles de la France, Barkhane (en Afrique centrale) continuera dans sa forme actuelle, a-t-il dit, ajoutant que « je n’ai pas le sentiment qu‘il faut modifier les dispositifs actuels en Irak et en Syrie qui sont raisonnables et équilibrés ».

Il a ajouté que les décisions prises par le président sortant François Hollande en 2015 et 2016 de re-doter les armées « vont se concrétiser ».

 

* La France aurait été invitée à devenir le « 6ème œil » en 2009, mais le président français de l’époque, Nicolas Sarkozy, a exigé que la France ait le même statut que les autres alliés, y compris la signature d’un « accord sans espion ». Cette requête a été approuvée par le directeur de l’Agence de sécurité nationale (NSA) des États-Unis, mais pas par le directeur de l’Agence centrale de renseignement (CIA) ni par le président américain de l’époque, Barack Obama. La France a donc refusé l’invitation.

PS Bla-bla-bla ...................beaucoup de vent sur la queue du Rafale.

BTX

Ya Rab Yeshua.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

J'aime pas trop l'idée d'un service militaire obligatoire car premièrement beaucoup en n'ont strictement rien à faire de l'armée, que les cadres militaires ne sont pas là pour faire du social et que de plus niveau budget n'est quasiment impossible après tout on a déjà du mal à renouveler le matériel obsolète... 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Allez dire cela aux chinois dont le service militaire dure plusieurs années !:)

j'ai encadré les derniers contingents dˋappelés et cˋétait pas facile car ils savaient quˋaprès eux ca serait fini. 

je propose dˋouvrir des centres de formation en syrie et irak comme au temps de la guerre dˋalgerie où les appelés fusiliers marins à Sirroco allaient apprendre directement le combat infanterie face aux fells... nan pas bonne idee ? bon bah il reste plus quˋà réouvrir des casernes taggées de partout et leur faire gratter la planete comme dans lˋtemps ... 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Très bonne idée que le service militaire, même pour un mois. Que les jeunes d'aujourd'hui n'aient pas grand chose a faire de l'armée et ne soient pas motivés, c'est précisément la raison pour laquelle ce service pourrait être utile.

Quand bien même il serait court, le fait que tous l'aient fait créerait automatiquement un sentiment d'appartenance, même ténu, à quelque chose de commun.

Quant aux questions d'organisations, pendant les grandes vacances je ne vois pas ce que ca peut poser comme problèmes (pour les appelés).

Reste encore à le financer effectivement. Mais j'ai l'impression qu'il y a une tendance a traiter ce rôle de l'armée aussi légèrement que la mission sentinelle souvent dévalorisée : défendre le territoire national et instruire la jeunesse à des valeurs communes, je ne pense pas qu'il puisse y avoir plus proche du coeur de métier...

A mon humble avis bien sûr :Y

Modifié par DivideEtImpera
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a une heure, DivideEtImpera a dit :

Très bonne idée que le service militaire, même pour un mois. Que les jeunes d'aujourd'hui n'aient pas grand chose a faire de l'armée et ne soient pas motivés, c'est précisément la raison pour laquelle ce service pourrait être utile.

Quand bien même il serait court, le fait que tous l'aient fait créerait automatiquement un sentiment d'appartenance, même ténu, à quelque chose de commun.

Quant aux questions d'organisations, pendant les grandes vacances je ne vois pas ce que ca peut poser comme problèmes (pour les appelés).

Reste encore à le financer effectivement. Mais j'ai l'impression qu'il y a une tendance a traiter ce rôle de l'armée aussi légèrement que la mission sentinelle souvent dévalorisée : défendre le territoire national et instruire la jeunesse à des valeurs communes, je ne pense pas qu'il puisse y avoir plus proche du coeur de métier...

A mon humble avis bien sûr :Y

Tu vis dans quel siècle ? :X

Le SN est souvent brandi par les politiques comme un remède miracle à la crise de l'autorité que connait notre société hyper-moderne marquée par le règne de l'individu consommateur égo-centée. C'est évidemment une douce illusion qui trahit le peu de connaissances qu'ont ces personnes des institutions, de leur fonctionnement, et plus grave encore, de l'époque dans laquelle ils évoluent. Alors certes, même si des actions très spécifiques comme le SMA ou les EPIDE ont pu donner de bons résultats sur des populations ciblées de jeunes désorientés, et ce notamment dû par des investissements énormes en termes humains et matériels (formation, encadrement etc), ce n'est pas à des institutions comme l'armée et la justice de faire le boulot de l'éducation nationale et des services sociaux.

  • Like 1

"Celui qui n'est que militaire n'est qu'un mauvais militaire, celui qui n'est que professeur n'est qu'un mauvais professeur, celui qui n'est qu'industriel n'est qu'un mauvais industriel. L'homme complet, celui qui veut remplir sa pleine destinée et être digne de mener des hommes, être un chef en un mot, celui-là doit avoir ses lanternes ouvertes sur tout ce qui fait l'honneur de l'humanité". Maréchal Lyautey.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 1 minute, Cephalyx a dit :

Tu vis dans quel siècle ? :X

Le SN est souvent brandi par les politiques comme un remède miracle à la crise de l'autorité que connait notre société hyper-moderne marquée par le règne de l'individu consommateur égo-centée. C'est évidemment une douce illusion qui trahit le peu de connaissances qu'ont ces personnes des institutions, de leur fonctionnement, et plus grave encore, de l'époque dans laquelle ils évoluent. Alors certes, même si des actions très spécifiques comme le SMA ou les EPIDE ont pu donner de bons résultats sur des populations ciblées de jeunes désorientés, et ce notamment dû par des investissements énormes en termes humains et matériels (formation, encadrement etc), ce n'est pas à des institutions comme l'armée et la justice de faire le boulot de l'éducation nationale et des services sociaux.

Je suis ravi de constater que nous identifions les mêmes problèmes de la jeunesse actuelle :lol:

En revanche, bien que ce ne soit pas une remède miracle bien évidemment, je ne vois pas en quoi ce serait une "douce illusion".

(Quitte à vivre dans un autre siècle, je suis contre "l'éducation" nationale qui devrait se cantonner dans son rôle "d'instruction" : l'éducation c'est pour les parents).

En revanche, le rôle du service militaire est tout de même essentiel. C'est comprendre que les droits sont assortis de devoirs. C'est une part importante du contrat social. La jeunesse d'aujourd'hui a justement besoin de valeurs et de sens dans un système politique trop souvent perçu comme une machine administrative froide et sans idéaux.

Pour ce qui est des limites du rôle social de l'armée elle pourrait permettre de simplement détecter les personnes a problèmes comme en Suisse par exemple et les orientant vers des spécialistes types services sociaux, sans devoir les résoudre, car ce n'est pas son rôle.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Comme quoi la communication sur le SN permet d'instiller dans les cerveaux,  qu'il s'agit d'un outil miracle pour  l'unité nationale. Entre les démarches administratives,  les temps d'adaptation,  qui peut croire que toutes les valeurs que l'ont voudrait attribuer au service national, auront le temps de voir le jour sur une période si courte. Voilà bien un exemple des effets de la communication. Comment pensez autrement pour le profane puisque notre nouveau président lui-même a déclaré il y a peu qu'à l'époque, 1 mois était le temps des classes et que la chose militaire n'était ensuite plus abordée. Tous ceux qui ont servi quelques temps connaissent la réalité... Une mesurette idéologique surfant sur la nostalgie et qui va nous coûter très cher. 

 

 

 

 

 

 

 

 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 1 minute, Zante a dit :

1 Mois sa suffit pour forger un homme c'est bien connu :D ! L'être humain change rapidement c'est bien connu :X

Par contre 0 c'est sur que ça ne change rien :D

Je tiens a préciser que je ne détiens aucune action dans la start-up "réintroduction du service militaire", je dis simplement que tout n'est pas à jeter.

Modifié par DivideEtImpera
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Je pense que c'est a jeter pour ma part , les militaires n'ont pas que sa a faire de moucher des nez surtout de personne qui pour 70% n'aurons rien a faire d'être la !

C'est juste du temps et du stress en plus pour les militaires déjà assez occupé comme ca !

Puis en 1 mois , le bénéfice est nul . L'armée c'est pas une machine a laver qui rends les hommes meilleurs par magie ! haha

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 39 minutes, DivideEtImpera a dit :

Par contre 0 c'est sur que ça ne change rien :D

Je tiens a préciser que je ne détiens aucune action dans la start-up "réintroduction du service militaire", je dis simplement que tout n'est pas à jeter.

0 ça ne change rien c'est mais ça ne coûte rien non plus. C'est sûr. Mais il ne faut pas croire que la maxime " c'est toujours mieux que rien " soit valable ici. Parce que là clairement vous vous mettez le doigt dans l'oeil si vous pensez le contraire. Après chacun son avis et heureusement.De toutes façons je suppose que vous savez de quoi vous parlez en matière de formation militaire.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 3 minutes, SG5375 a dit :

0 ça ne change rien c'est mais ça ne coûte rien non plus. C'est sûr. Mais il ne faut pas croire que la maxime " c'est toujours mieux que rien " soit valable ici. Parce que là clairement vous vous mettez le doigt dans l'oeil si vous pensez le contraire. Après chacun son avis et heureusement.De toutes façons je suppose que vous savez de quoi vous parlez en matière de formation militaire.

En ce qui concerne le point de vue du "jeune branleur" "changé" par une courte formation militaire je sais tout a fait de quoi je parle en effet :X

Du reste quant au coté "formateur", je pense avoir eu la capacité d'écouter ce que des connaissances proches ont pu en dire, en bien et en mal.

Sans verser dans le "mon pépé a fait la guerre de 14 donc il a raison" j'ai eu l'occasion d'entendre d'autres son de cloches que le votre par des personnes qui n'avaient pas pour habitude de s'enfoncer volontairement le doigt dans l'oeil :lol:

Bonne journée en tout cas !

Modifié par DivideEtImpera
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 31 minutes, DivideEtImpera a dit :

En ce qui concerne le point de vue du "jeune branleur" "changé" par une courte formation militaire je sais tout a fait de quoi je parle en effet :X

Je suis sûr de ne pas avoir employé de termes grossiers vous concernant. Ce n'est pas le genre de la maison.  Un débat d'idées ne doit sûrement pas finir en haussement de ton. Les arguments les meilleurs ne sont certainement pas ceux qui sont criés les plus forts. La correction doit rester de mise dans les échanges. Vous verrez que personne n'y perdra au change. Le contrôle de soi permet aussi d'éviter les interprétations malheureuses  et sont souvent sources de mauvaises compréhensions. Pour en revenir au sujet,  il est intéressant et j'en serais heureux qu'une courte période soit bénéfique. Et croyez que cela est possible de changer un état d'esprit ou la vision d'un homme,  même juste sur une PM par exemple, sans croire non plus que tout soit fait après 1 mois. Mais n'oubliez pas que l'on parle là de personnes déjà volontaires et donc portées sur la chose,  alors que l'ambition déclarée de ce nouveau service est de s'adresser avant tout aux autres et ce n'est plus du tout pareil.

Modifié par SG5375
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 6 minutes, SG5375 a dit :

Je suis sûr de ne pas avoir employé de termes grossiers vous concernant. Ce n'est pas le genre de la maison.  Un débat d'idées ne doit sûrement pas finir en haussement de ton. Les arguments les meilleurs ne sont certainement pas ceux qui sont criés les plus forts. La correction doit rester de mise dans les échanges. Vous verrez que personne n'y perdra au change. Le contrôle de soi permet aussi d'éviter les interprétations malheureuses  et sont souvent sources de mauvaises compréhensions. Pour en revenir au sujet,  il est intéressant et j'en serais heureux qu'une courte période soit bénéfique. Et croyez que cela est possible de changer un état d'esprit ou la vision d'un homme,  même juste sur une PM par exemple, sans croire non plus que tout soit fait après 1 mois. Mais n'oubliez pas que l'on parle là de personnes déjà volontaires et donc portées sur la chose,  alors que l'ambition déclaré de ce nouveau service est de s'adresser avant tout aux autres et ce n'est plus du tout pareil.

Vous vous êtes mépris sur le ton de ma première phrase, ce n'était que de l'auto-dérision, en aucun cas je ne vous prêtais ces propos :) C'est le revers des discussions par internet, le ton n'y est pas, et il était je vous assure cordial.

Pour la deuxième partie, je suis d'accord avec vous mais autant qu'il existe dans cette population étrangère a la chose, des "réfractaires cachés" il existe j'en suis sur des potentiels qui s'y révèleraient.

Tout est en fin de compte je pense une question de moyens suffisants pour organiser cela correctement sans trop peser sur l'institution et ses hommes...

Modifié par DivideEtImpera
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 1 heure, DivideEtImpera a dit :

En ce qui concerne le point de vue du "jeune branleur" "changé" par une courte formation militaire je sais tout a fait de quoi je parle en effet :X

Du reste quant au coté "formateur", je pense avoir eu la capacité d'écouter ce que des connaissances proches ont pu en dire, en bien et en mal.

Sans verser dans le "mon pépé a fait la guerre de 14 donc il a raison" j'ai eu l'occasion d'entendre d'autres son de cloches que le votre par des personnes qui n'avaient pas pour habitude de s'enfoncer volontairement le doigt dans l'oeil :lol:

Bonne journée en tout cas !

Le problème c'est qu'on a tous dans la famille un "Tonton Gilbert kikakonnu le SN et ks'a faisait des hommes pas comme les pédé d'aujourd'hui. Ouaip msieur !".

Sauf que le but du SN n'a jamais été d'être un outil de brassage ou de formation mais une instruction nécessaire au profit d'une population vivant dans un monde bipolarisé sous la crainte d'une guerre nucléaire.

Aujourd'hui la conscription ne se justifie plus sur un plan purement stratégique. Donc lui attribuer les seuls effets secondaires de la formation militaire (culture du sentiment national, des valeurs militaires, du devoir etc) dans un contexte sociétal totalement différent, c'est se fourvoyer sur les objectifs jadis du SN en lui attribuant une connotation mythique : celle de former des "vrais" hommes.

  • Like 2

"Celui qui n'est que militaire n'est qu'un mauvais militaire, celui qui n'est que professeur n'est qu'un mauvais professeur, celui qui n'est qu'industriel n'est qu'un mauvais industriel. L'homme complet, celui qui veut remplir sa pleine destinée et être digne de mener des hommes, être un chef en un mot, celui-là doit avoir ses lanternes ouvertes sur tout ce qui fait l'honneur de l'humanité". Maréchal Lyautey.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 16 minutes, Cephalyx a dit :

Le problème c'est qu'on a tous dans la famille un "Tonton Gilbert kikakonnu le SN et ks'a faisait des hommes pas comme les pédé d'aujourd'hui. Ouaip msieur !".

Sauf que le but du SN n'a jamais été d'être un outil de brassage ou de formation mais une instruction nécessaire au profit d'une population vivant dans un monde bipolarisé sous la crainte d'une guerre nucléaire.

Aujourd'hui la conscription ne se justifie plus sur un plan purement stratégique. Donc lui attribuer les seuls effets secondaires de la formation militaire (culture du sentiment national, des valeurs militaires, du devoir etc) dans un contexte sociétal totalement différent, c'est se fourvoyer sur les objectifs jadis du SN en lui attribuant une connotation mythique : celle de former des "vrais" hommes.

Il y a sans doute une part d'idéalisation de ce que l'on n'a pas connu en effet, a fortiori quand on pense que notre nouveau chef des armées n'a lui non plus pas effectué ce SN.

Si je partage votre sentiment sur le contexte sociétal foncièrement différent, il ne me semble pas être le seul à avoir cependant remarqué que la jeunesse d'aujourd'hui (qui a entre 16 et 20 ans environ en 2017) semble être foncièrement différente de celle qui la précède, grosso modo plus "réac". Quand à la formation de "vrais hommes", je ne trouve pas à 100% absurde la conception de rite initiatique d'alors qui considérait que l'on était un homme quand on rentrait du SN.

Pour l'utilité stratégique, ne manque-t-on pas justement de "PROTERRE 00" par milliers pour des opérations type sentinelle ?

En tout état de cause je pense surtout que ce débat mérite d'être ouvert ^_^, la discussion intéressante ici en est la preuve.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

© Aumilitaire - Contact - CGU

×
×
  • Créer...