Hommage aux 2 militaires Français

Bonsoir AVENGERREDSIX et CLAUDEMILI83,
Encore une fois la comparaison est plus que "limite". Tout le monde le sait et certains officiers plus que d'autres qui l'ont chèrement payé devant la Haute Cour de Justice à l'époque (FORS L'HONNEUR) , à l'inverse de la coalition déployée en Afghanistan qui s'embourbe, l'armée française était victorieuse en Algérie. L'un et l'autre, à juste titre, vous recommandiez aux membres du forum les excellents livres du général BIGEARD : je vous invite sur ce plan à les relire. Tout y est dit.
BTX

Je ne connais le conflit algériens que part les livres de Bigeard, d'une part, et part les récits de mon grand père  paternel qui a fuis les combats , avec dans ses bagages mon père qui avait cinq ans à l'époque.

J'avoue mon ignorance des tenant et des aboutissants de ce conflit. Si mes souvenirs son bon , la "défaite" française est plutôt politique que militaire, éclairez moi si je  me trompe.
C'est vrai que la France disposait de moyens colossaux à l'époque, avec un total de 400.000 hommes, une marteau pour écraser une  mouche.

Bonjour CLAUDEMILI83,
Je ne suis guère étonné de cette réponse et sait qu'on a souvent reproché à BIGEARD (à tort ou à raison, nous sommes trop jeunes pour trancher) de s'être esquivé de ce conflit militaro-politique en temps utile quand d'autres étaient restés dans la tourmente sacrifiant ainsi, au nom de la parole donnée aux Pieds Noirs et aux Harkis, leur carrière.
Cela n'enlève rien de ce que j'ai dit : les Afghans (ce qui ne veut rien dire eu égard à l'mprécision de ce terme) n'ont aucun point commun avec les Algériens membres du FLN ou de l'ALN.
BTX

Bonsoir,

Je me permet de faire remonter ce topic pour poursuivre  un peu le débat.
Récemment sur la chaine ARTE (au passage un des seule chaîne intéressante du PAF), ils ont diffusé  un reportage sur les troupes allemandes de la Bundeswehr et leurs méthodes : En Gros : Le  jours : Patrouille sur-armée dans leurs secteurs d'action, et la nuit, tout le monde se calfeutre dans dans la FOB.

BTX notait avec justesse que la coalition était embourbé dans le conflit afghans, et je me demandais si cela ne venait pas aussi de leurs méthodes de combat.
Je me suis souvenu du parallèle avec le conflit algérien. Bigeard lui, cherchait toujours l'accrochage, il chassait l'ennemis, l'encerclait et nettoyait le secteurs avant de  passer à un autres.
D'ou une premières questions : Pourquoi ne pas reproduire  une telle stratégie en Afghanistan?
_ Parceque la coalition, qui est censé aider l'ANA dans ses démarches est en quelques sorte muselé  par son rôles d'assistance.
_ Les condition d'engagement trop strictes
ETC ETC j'ai déjà énoncé tout cela précédemment ou dans un autre sujet précédemment.

Ensuite venais l'interview d'un policier afghans en formation, qui avait tout compris et qui résumait de cette façon :
"Pour manger, un hommes est près à combattre un lion"

Tout est dis, tant que les afghans n'auront pas un niveau de vie acceptable, ils y en aura toujours pour s'engager auprès des talibans (=source de revenues).
A ce titre  on parle très peu de l'effort engager par les nations pour reconstruire le pays, qui serais pourtant  un outils remarquable pour endiguer le flots de volontaires.

Vos avis ? Opinion, coup de gueule ?

et le peuple Afghan qui est très fier souligne avec justesse qu'il ne s'est JAMAIS plié à la contrainte...que leur pays n'a JAMAIS été conquis et que les étrangers qui y sont entrès pour y mener la guerre y sont restés...morts!

Le réel problème est que ce conflit n'a plus d'objectif clair et que tout le monde se demande contre qui nos soldtas se battent et pourquoi ? Au début la croisade avait un but précis : mettre fin au coeur du terrorrisme et à Al quaîda en particulier qu'on disait être fermement implanté en Afghanistan...l'arrivée des troupes alliées a transféré le problème vers le Pakistan...base logistique avérée des talibans...ce qui complique désormais l'action des troupes qui n'ont pas le droit d'intervenir en dehors des frontières afghanes...