Un traité d'amitié franco-afghane.

... l'histoire récente de l'Afghanistan a été écrite, aussi, avec le sang des 78 soldats français : cela mérite donc qu'on structure nos relations avec ce pays pour qu'ils ne soient précisément pas morts pour rien.

J'ai l'impression que la France veut se donner une raison à sa présence là bas qui n'existe à peu près pas ... Justifier la mort de ses soldats, ne pas perdre la face, on tombe bien bas.

Je pars à 10h30, tout est à peu près prêt ...
Boule au ventre, stress, je suis parée

J'ai tenté de comprendre le rapport entre les 78 morts et le traité qui semblait logique pour le rédacteur de l'article, sans toutefois y parvenir, rapprocher ces deux éléments n'est pas approprié. Je ne vois pas en quoi la mort de militaires puisse justifier la signature d'un traité de paix...Dans cette situation...
De là à dire que la France n'a pas de raison à sa présence... Elle n'est pas militairement présente en Afghanistan au nom de la République française et pour des intérêts purement personnels, mais sous mandat de l'ONU car elle se trouve être membre du Conseil de Sécurité des NU...En tout cas la France tient surtout à se donner un moyen pour se maintenir économiquement là-bas après le retrait des troupes. Le rapprochement du journaliste devient alors encore plus terrible, les militaires ne seraient pas morts pour rien, mais pour l'argent...
Il y a plein de gens qui meurent "pour rien", dans un accident de voiture, à cause d'une maladie, je ne crois pas que les militaires qui servent leur pays puissent eux mourir lors de leur service "pour rien..." Sauf les personnes qui se sont engagées à servir leur pays pour de mauvaises ou de fausses raisons... Cependant cela est d'ordre personnel et de l'intime conviction parce que les circonstances peuvent toujours être critiquées

Moi j'aimerai toutefois en savoir plus sur le contenu du Traité...