P'tit Lu

Je te conseille de te présenter dans la rubrique adéquate. Et les tests psychotechniques et anglais, ça donne quoi ; parce que si tu es E2 avec ces résultats sportifs, c'est que tu n'as du être pas très bon pour le mental.

Je suis pas sûr que les CPA10 apprécient l'argument "les FS AA sont pas sportif". Maintenant, pourquoi pas le 13e RDP ou 4e RHFS. Et je pense que les PM pourraient t'aider à trouver tes motivations ou du moins à prouver que tu l'es un peu. Tu parles de faire des cours que tu aimes, il me semble que tu es censé passer les premiers secours une fois dans l'armée (les terriens me contre-dirons peut-être), si tu ne l'as pas déjà fait c'est que c'est un cours qui ne t’intéresse pas et donc que tu subiras. PS1 : tu es en S mais tu aimes l'histoire et la géo. Oô PS2 : Bac+2 dans un domaine lié aux sciences géographiques/géomatique pourrait t’apporter maturité et du poids dans une candidature (connaissance en topographie, cartographie, etc.) et tu aurais un diplôme dans les bagages le jour ou tu retourne dans le civil.

Les évidences sortent pas de nulle part, elles sont souvent liées à des expériences personnelles, à un tissus social, à une construction personnel, etc. Le problème est que vous ne répondez pas aux questions, je vous propose de tourner le problème dans l'autre sens (pourquoi vous ne voulez pas le reste) et vous me répondez par vos "motivations" pour le 1er RPIMA. Moi : Pourquoi pas l'armée de l'air et la marine ? Vous : Parce que l'armée de terre. Et en entretien vous risquez de vous faire allumer, car ce genre de réponse est souvent considérée comme une esquive, donc une incapacité à répondre, associée à une volonté de duper le jury.

Puisque tu sais que le 1er RPIMA est fait pour toi, mais tu sais pas pourquoi. Aie la réflexion inverse. Pourquoi ne veux-tu pas être FS dans une autre armée ? Pourquoi ne veux tu pas un autres régiments FS que le 1er RPIMA ?

La possibilité d'un 3ème engagement me laisse dubitatif. Rompre un premier engagement peut se justifier par une foule d'excuses, comme le manque de maturité. L'armée a été compréhensive, puisqu'elle t'a à nouveau laissé tenter ta chance. Tu as à nouveau rompus et à priori sans raisons. Je doute qu'un CER accepte une nouvelle candidature, surtout sans justification extrêmement valable pour le second abandon. Qui ne tente rien n'a rien, mais la quand même j'ai de sérieux doutes. PS : Je suis d'accord avec Rupteur, finir VDAT t'aurais permis d'en faire mention sur ton CV. Si ce n'est pas indiscret qu'entendais-tu par "pas près" ?

Bienvenue, Tu souhaites rentrer dans l'armée après tes études ? Ou rester réserviste ? Sur le plan étudiant tu as passé la P1 ? Nop, c'est moi et c'est pas une étude mais une review (revue) d'études (donc un état de l'art sur un sujet / une synthèse). ^^

Pour les énergies, je suis amateur éclairé mais pas expert, il me semble avoir lu un truc qui expliquait que le renouvelable pourrait subvenir aux besoins des particuliers mais pas à l’industrie (et il reste le problème de l'énergie grise). Si par énergie magnétique et statique, vous parlez des mouvements perpétuels ; c'est un mythe de physique, sinon je veux bien un article pour découvrir. Après, ya des problèmes liée aux surfaces agricoles disponibles (et donc de production intensive) pour les biocarburants ; par contre les algues semblent être une très bonne piste pour plein de chose. Pour les chimpanzés, les études tendent à montrer que les groupes observés chassent tout au long de l'année et de façon plus intensive quand le reste de l'alimentation se fait rare. donc, ils vont pas se laisser crever de faim, mais même dans les périodes fastes la chasse et la collecte d'insecte font partie de leur foraging (fourrageage en français mais peu l'utilise).

Pour les grades et les diplômes, pour les OSC/S, ça semble être le cas dans l'AA. Toutes les personnes prises aux entretiens pour lesquels j'ai été retenu, avaient un Bac+5 alors que les postes était Bac+3 ; idem pour les entretiens qui se passaient en même temps que les miens.

Stanford & co ne sont pas les seuls a arriver à ces résultats. J'ai souvent tendance à dire attention c'est pas parce que c'est publié que c'est forcément de qualité, mais la c'est un peu gros. Ce que je voulais montrer, c'est que l'outil fait partie intégrante de notre espèce tout comme le grégarisme et qu'en plus ça se transmet ; on ne peut pas prendre un humain isolé à poils et dire : voila combat un ours. Au même titre qu'un guépard qui laisse ces petits pour aller chassez risque de retrouver une flaque de sang à son retour. Après, je ne vous contredis pas, sur certaines méthodes agricoles déplorables, je préfère payer un peu plus cher ma nourriture et avoir une viande de qualité (j'en mange moins qu'un chimpanzés de Stanford) que de me bâfré d'une viande composé en majorité de gras ou de flotte (bien que j'aie de temps en temps une plaquette de jambon pour les jours de pas le temps). Pour la part de Neandertal, il en parle sur le wiki en faisant référence à science et avenir qui cite Science. Quelques articles que je n'ai pas lu qui semble traiter de ce sujet. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3464203/ http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0092867400803104 PS1 : Pour l'énergie, je suis curieux de savoir quelles énergies renouvelables actuelles peuvent remplacer complètement le nucléaire en France (en omettant l'énergie grise). Après j'espère qu'on trouvera une solution alternative viable au nucléaire. PS2 : Malina, on n'est pas une race mais une espèce (une sous-espèce si on considère Homo sapiens sapiens).

Oui, et donc quand je vous cite une review de Stanford vous me répondez études foireuses. Sauf que, comme vous le dites, vous n'êtes pas spécialiste et n’avez même pas lu les études en question. Pour les outils, les outils sembleraient être utilisés par la famille des Hominidae bien avant l'apparition du genre Homo (source : Science et avenir qui cite Nature). L'intelligence de l'Homme lié à la structure de son cerveau (et pas son volume), provoque un désavantage évolutif majeur en terme de physiologie, ça consomme de l'énergie à tout va ; mais la sélection n'est pas uniquement basé sur de la physiologie et de l'énergétique. Sinon les caractères sexuels secondaires n'existeraient pas. Ce désavantage physiologique est compensé par l'avantage cognitif qu'il apporte et tout ce qui en découle. On ne peut donc pas parler de sélection et d'adaptabilité en excluant une partie de ces facteurs. De plus, chez le facteur société est important, un lion (une lionne) ça chasse pas seule, l'homme aussi est une espèce grégaire.

Mec tous tes arguments sont des arguments d'écologistes, pas d'écologues. Non au nucléaire ! Et tu rentres dans l'armée. Oo

Faut se méfier du lobbying vegan... Et surtout quand il réinvente la biologie évolutive, physiologie, l'éthologie, etc. Ça me dérange pas que ton régime soit végétalien, je t'ai répondu honnêtement. Ce qui me gène c'est tes arguments fanatiques.

Qui ne lit pas les posts entièrement ? 65 g/j de viande, j'appelle plus cela de l'opportunisme (une tranche de jambon industriel : 40 g). De plus, ils chassent en bande et des proies parfois assez grosses (autres singes) ; sans oubliée les insectes. L'élevage dans le vivant yen a plusieurs exemples ; idem pour l'utilisation d'outils pour l'accès à la nourriture. C'est pas l'apanage de l'homme, même si on est clairement les plus avancé dans ce domaine (ce qui est pas forcément un bien). Je suis loin d'être pour le modèle agricole/consommation actuel, mais faut pas non plus revisiter la réalité.

Oula, j'avais pas vu les nouveaux messages en postant. <énervé>Tu as eu des cours de SVT au lycée et de la propagande vegan ; j'ai un master en biologie mention écologie, donc bon les cours de biologie à deux balles je peux m'en passer.</énervé> La biologie c'est la biologie, la philosophie/religion en est une autre, l'homme est un omnivore et l'a toujours été (enfin tout dépend de la définition de l'homme). Citation publié par le département d'anthropologie de l'université de Stanford. Donc bon, pour le coté frugivore stricte/opportuniste on repassera un autre jour.

L'homo sapiens est, comme d'autres primates, omnivore ; en témoigne sa denture non spécialisée. Un humain végétarien/végétalien/carnivore est déviant au niveau du régime alimentaire et réduit sa fitness (valeur adaptative). À notre époque la fitness marche plus vraiment pour l'être humain. Le seul conseil que je peux te donner c'est : tente ta chance et si c'est vraiment trop dur de concilier régime alimentaire et armée, tu dénonces ton contrat.