NeoNavy

Ok, merci pour ces informations, effectivement vos arguments sont convainquant. Par contre, le 100mm ne tire pas à 78cps/min!!! Au mieux il tire 7 ou 8 coups minutes (juste le temps de vider le chargeur puisqu'il faut minimum 1 minute pour recharger)!

Salut 🙂

Je doute que les drones iraniens ou que les missiles "basique" suivent le relief du sol (pour passer sous les radars), car cela impose une technologie beaucoup trop cher. Le plus simple pour la très grande majorité des missiles/drone est simplement de voler ("très") haut pour éviter les reliefs et de tomber seulement sur la cible, d'où l'intérêt d'une artillerie de défense aérienne (avec un calibre adapté à l'altitude de vol habituel/maximal de ces engins). La très grande majorité des missiles russes sont détecté, c'est bien la preuve qu'ils ne se collent pas au terrain! Pour moi une artillerie de DCA a surtout pour vocation de lutter "à moindre coût" contre les menaces "les moins dangereuses"... Car si on crame des Mistral (à 300000 euros pièce) pour flinguer des drones iraniens (à 20000 euros pièce) il est claire qu'on va finir à cour de munition avant eux! Et ce qui se passe en Ukraine n'est que le prémisse des guerres du futur (Taïwan développe de nuage de quelques milliers de drones pour saturer les radars, leurrer les missiles ou simuler des avions/missiles), il faut donc être capable de proposer une défense proportionner à l'attaque pour éviter de gaspiller des ressources sur des cibles de faible valeur. Pour reprendre votre exemple de protection d'une centrale électrique: si votre adversaire peut lancer 15 fois plus d'attaques pour le même prix que vous en détruisez 1 seule, il finira toujours par gagner! Les obus sont plus facile à produire et à (re)charger que les missiles, et ce n'est que si on arrive à fabriquer 20 fois plus d'obus que lui ne peut fabriquer de missiles/drones qu'on aura une chance de faire une défense efficace et durable. Et pour ce qui est des retombées de munition, "normalement" des obus de DCA ont de fusées chronométriques en plus d'éventuelle fusée de proximité donc (si pas de mauvais fonctionnement) ils finissent toujours par péter avant de retomber. Pour les canons de plus gros calibre (ne pouvant tirer en rafale) il faudrait des fusées chronométrique électronique pour régler l'explosion à la distance la plus proche de l'objectif (comme le faisait la FLAK sur les bombardier alliés). Si il existe (déjà) des canons capable de faire ce travail je pense que le plus dur reste d'identifier la menace pour la traiter avec le bon système ("le moins cher").

Quand on voit le prix d'un drone/missile de croisière en rapport avec le prix d'un missile antiaérien, on se demande si ce ne serait pas utile d'étudier le retour de l'artillerie de DCA "gros calibre"?! Je pars du constat que les systèmes de visé et calculateur de tir sont particulièrement performant et les missiles de croisière et drone suicide volent généralement en ligne droite à une altitude qui doit encore être accessible à de l'artillerie de gros calibre (et qui coûte mille fois moins cher que des missiles anti-missile). Bref, si on veut qu'une défense soit efficace il faut qu'elle coûte moins cher que le système utilisé pour attaquer (pour ne pas tomber à cour de munition avant l’ennemie!) aussi je pense qu'il serait peut être utile d'envisager de remettre ce système de défense au goûts du jour...

au pire des cas tu peux voir avec l'académie dont tu dépends.

Bonjour, Je ne sais pas si un administrateur suit ce salon, mais j'aurais voulu savoir s'il était possible de rajouter des salons "industrie de défense" dans les salons lié aux trois armes?

La guerre d'Ukraine nous laisse à réfléchir sur ce qu'il y a de plus efficace pour une bonne armée, deux théories s'opposent: - des armes très précise et efficace (mais qui coute un bras chacune et qui sont longue et difficile à fabriquer) - des armes peu précise/efficace (mais dont le nombre permet de compenser ce manque de précision) Jusqu'à présent nos "armées modernes" n'ont eu à combattre que des armées sous équipées ce qui n'a jamais vraiment posé de problème, mais la guerre en Ukraine mais en exergue ce dilemme. Pendant la seconde guerre mondial on avait du matériel rustique et on jouait surtout sur le nombre (tolérant quelques pertes), mais de nos jours notre matériel coute si cher et est si long/difficile à remplacer que la moindre perte devient vite dramatique! La preuve en est que les russes n'osent même plus envoyer un seul avion au dessus de l'Ukraine préférant perdre des dixaines de missiles pour taper un point précis que de risquer de perdre un seul avion. Cela me rappel le film "Nimitz retour vers l'enfer", je me suis toujours demandé ce qu'aurait donné ce combat (300 zéro japonais face à 16 F14 américain)! Aucun doute que les F14 auraient fait un massacre au début, mais qu'aurait ils fait une fois les munitions épuisées?!... C'est exactement le problème OTAN/Russie! les Ukrainiens ont beau détruire du matériel à la tonne, les russes en rapportent toujours, et que feront nous quand nous n'aurons plus assez de munition pour les détruire?! Le dilemme est le même avec les drones iraniens: on peut se payer 15 drones iraniens contre 1 seul missile mistral, de ce fait et à ce prix, ils peuvent bien se permettre d'en perdre la moitié juste pour taper 1 cible (et ils auront encore de la marge). De même, on voit très bien que les drones ont rendu la guerre de tranché assez obsolète car 5 ou 6 drones (CIVIL!!! à peine bidouillée) peuvent tuer plus de monde qu'un bombardement d'artillerie!

Super, parfait, merci beaucoup :-)

Merci beaucoup, c'est exactement ce que je cherchais 🙂

Tiens, un sako! 😀 (Hélas) non, je faisais juste de l'administration réseau et de la maintenance (je n'ai pas fait d'étude dans le domaine informatique autre que les formations militaires).

Bonjour, Ma compagne est ukrainienne et TRES désireuse de soutenir ceux qui se battent. Elle m'a demandé de lui recommander des marques d'équipement militaire (ni turcs, ni chinoise) mais n'était qu'un modeste marin je n'ai pas beaucoup d'expérience de terrain pour la conseiller au mieux aussi peut être pourriez vous me renseigner? Si vous deviez aller là bas (en connaissant leurs conditions => boue, froid...), quel matériel choisiriez vous? Avez vous des marques de prédilection (en matière de chaussure plus particulièrement)? Merci d'avance de votre aide. Cordialement,

Bonjour, Moi c'est Jean, 43 ans, sans enfant (si on ne compte pas la fille de ma compagne), ancien marin (18 ans de service). J'ai eu envie de rejoindre le forum en quête d'échange et de discussion avec des "de mon milieu". Dans la Marine j'ai commencé en tant qu'artilleurs (à cause de mon gout pour les armes) mais après 7 ans quelques soucis de dos m'ont fait m'orienter vers le dépannage informatique. Après l'armée je me suis reconverti dans l'automatisme ce qui me permet de continuer à bouger à travers le monde. Comme je le disais, j'aime les armes (je fais du tir sportif, mais je suis surtout du genre "si vis pacem para bellum"), mais j'aime aussi le badminton, les voyages, les jeux vidéos (mais je n'ai plus vraiment le temps maintenant), le cinéma et le bricolage (et en tant qu'automaticien j'ai un goût très prononcé pour la domotique). Je n'ai hélas pas/plus un physique de militaire (ça a été d'ailleurs une des raisons qui m'a fait quitter l'armée) mais j'aime à penser que j'en ai toujours le coeur.