"les soldats fusillés pour l'exemple"

[Timshel]

http://www.lemonde.fr/societe/article/2013/11/08/fusilles-pour-l-exemple-une-majorite-de-francais-pour-leur-rehabilitation_3510426_3224.html#ens_id=3509853&xtor=RSS-3208

Un petit sondage extrait:

"Trois Français sur quatre sont favorables à une réhabilitation officielle des soldats français "fusillés pour l'exemple" pendant la première guerre mondiale, selon un sondage IFOP publié dans L'Humanité, vendredi 8 novembre.

A la question seriez-vous "plutôt favorables à ce que ces soldats 'fusillés pour l'exemple' soient officiellement réhabilités car face à l'horreur de ce qu'ils ont vécu dans les tranchées, on peut comprendre qu'ils aient refusé d'obéir ou se soient révoltés ?", 75 % des personnes interrogées répondent positivement.

UNE PLACE AU MUSÉE DE L'ARMÉE

Ils sont 13 % à s'y déclarer plutôt opposés, "car, même si ce qu'ils ont vécu dans les tranchées était insupportable, on ne peut pas accepter que des soldats refusent d'obéir ou se révoltent", alors que 12 % n'ont pas d'opinion.

François Hollande a demandé jeudi qu'une place soit réservée aux fusillés au Musée de l'armée aux Invalides, choisissant un geste solennel plutôt qu'une franche réhabilitation des quelque 650 soldats concernés. Les sympathisants du PS sont les plus favorables à une réhabilitation (87 %), devant ceux du Front de gauche (79 %), de l'UMP (75 %) et du Front national (71 %)."

Alors? Pour ou contre?

[AshDown]

Pour. Mais l'opinion publique, et moi même, est complètement influencée par de nombreux films qui présentent uniquement les soldats fusillés en martyrs ("Le Pantalon", "Les Sentiers de la Gloire") alors que l'on ne parle jamais de ceux qui ont réellement fait preuve de lâcheté (si tant est que l'on puisse dire ça dans la situation dans laquelle ils étaient).

Je serai du coup plutôt favorable à une révision de chaque procès qui a conduit à une fusillade, et dès lors de graver ou non le nom des soldats, au cas par cas.

[marsouin-para]

Ca ne m'étonne pas que le PS soit le parti le plus majoritairement "pour". Vichy en justifie une certaine preuve de leur lacheté.. Pas tous hein ! N'allais pas croire que je les mets tous dans le même sac, du tout et loin de là!

Moi aussi pour. Après, il peut y avoir certains cas particuliers. Comme ceux n'hésitant pas à révéler leurs positions pour se prendre une balle et être rapatrié

[Timshel]

Merci à vous deux d'avoir répondu.

Finalement vous seriez pour une analyse au cas par cas;

Et que pensez-vous de ceci:

"13 % à s'y déclarer plutôt opposés, "car, même si ce qu'ils ont vécu dans les tranchées était insupportable, on ne peut pas accepter que des soldats refusent d'obéir ou se révoltent"

Et enfin j'ai envie de poser cette question:

Quel est l'intérêt de la réhabilitation?

Ni pour ni contre. J'interroge.

http://lorraine.france3.fr/2013/10/09/le-douloureux-probleme-de-la-rehabilitation-des-poilus-fusilles-pour-lexemple-334283.html

[Timshel]

Parmi ces soldats fusillés, connait-on le % de soldats appelés (donc pas le choix) fusillés et celui des soldats engagés ou de carrière? Sait-on si des officiers ont également été fusillés?

Malheureusement je ne connais pas le dossier alors je ne peux pas vous donner les chiffres.

Toutefois voici un extrait du lien donné précédemment:

"Ils seraient entre 600 et 650 sur le territoire, une centaine pour la Meuse.

Des combattants ordinaires, confrontés à une boucherie quotidienne, qui ont côtoyé l'horreur, la mort, le sang, et les larmes.

Face à une situation inhumaine, des ordres souvent controversés. Des fantassins envoyés à découvert face à la mitraille ennemie, des collines qu'on leur ordonne de gravir sans aucune chance face au feu adverse.

Alors, certains disent "non".

Non à une mort certaine sans aucune chance de l'emporter et de défendre la patrie.

Nombre d'entre eux, accusés de "saper le moral des troupes", sont alors exécutés sommairement, parfois sans jugement, ou face à une justice militaire

aveugle."

Je crois que l'idée se porte davantage sur les "appelés" mais vos interrogations sont pertinentes.

[hatonjan]

doit ont refaire l'histoire et la justice ?

[AshDown]

Et que pensez-vous de ceci:

"13 % à s'y déclarer plutôt opposés, "car, même si ce qu'ils ont vécu dans les tranchées était insupportable, on ne peut pas accepter que des soldats refusent d'obéir ou se révoltent"

Je trouve le raisonnement un peu limité, si l'ordre consistait uniquement à mourir sans aucune chance de survie, y désobéir est légitime, un soldat est plus utile vivant non ? D'ailleurs il me semble aujourd'hui que l'armée enseigne aussi à "désobéir" quand un ordre va à l'encontre de certains principes, ou tout du moins à une forme de lucidité.

C'est avant tout une affaire de mœurs et Hatonjan a sans doute raison, faut-il refaire la justice ? Va t-on réhabiliter les criminels pendus au XVème siecle parce qu'ils avaient volé du pain ? Même si cela nous semble injuste aujourd'hui, un crime le devient parce que la société contemporaine de celui-ci a décidé qu'il en était ainsi.

[marsouin-para]

L'intérêt de la réhabilitation, autre que tout ce qui concerne les "droit à pension",etc car la famille ne peut plus en bénéficier, est tout simplement l'honneur et la fierté. Regardez l'affaire Seznec : son petit-fils (alors qu'il ne l'a jamais connu je crois) se bat encore pour le réhabiliter innocent.

De plus, certains soldats fusillés ne peuvent figurer sur le monument aux morts de leurs communes. C'est pourquoi leurs-petits fils ou fils se battent pour que leur nom soit gravé, car ces soldats ont combattu dans les tranchées tout de même, même s'ils ont failli à un moment..

Et qui, de nos jours, oserait se battre dans les mêmes conditions?

[hatonjan]

autre temps, autre mœurs. La réhabilitation, pourquoi pas, mais la réhabilitation de masses n'est elle pas renier un choix politique et militaire de l'époque ? Je ne veux pas refaire l'histoire, qu'il y ai eu des erreurs, surement, mais en temps de guerre, est ce simple ?

Derrière son bureau, 100 ans après, on a certes plus de recul, mais ne pas oublier de prendre en compte le contexte de l'époque.