Pour son futur fusil de précision, l’US Army fait le choix du HK G-28

[BTX]

http://www.opex360.com/2016/04/08/pour-son-futur-fusil-de-precision-lus-army-fait-le-choix-du-hk-g-28/

Un avis d’attribution de marché diffusé la semaine passée par l’administration américaine a indiqué qu’un contrat venait d’être attribué à l’armurier allemand Heckler & Koch dans le cadre du programme « Compact Semi-Automatic Sniper System » (CSASS) de l’US Army.

.............../................

Dans un premier temps, l’entreprise allemande devra fournir 30 fusils G-28 pour des essais opérationnels et de qualité. Puis, à l’issue, elle se verra attribuer un contrat de 44,5 millions de dollars pour en livrer 3.643 exemplaires à l’US Army.

Sur son site Internet, Heckler & Koch précise que le G-28 est une version militaire du fusil semi-automatique MR308. De calibre 7,62, cette arme a une efficacité garantie  jusqu’à 600 mètres. « Un tir de neutralisation précis est même possible jusqu’à 800 mètres », indique l’industriel.

 

[Invité]

Il ressemble beaucoup au HK 417 , donc oui je pense que c'est une bonne arme !

[Invité]

Caractéristiques

• Précision garantie de 1,5 MOA avec 10 coups de munitions de précision
• Armement sécurisé dans toutes les positions du percuteur ("Armement sécurisé")
• Sécurité percuteur/antichute
• Capacité de tir malgré l'obstruction du canon selon OTAN-AC225/D14 associé à la munition OTAN AB22
• Crosse télescopique avec appui-joue entièrement réglable, restant dans sa position indépendamment du réglage horizontal de tige
• Réglage des gaz sans outil pour l'utilisation de silencieux
• Rails de montage selon la dernière norme OTAN STANAG 4694 (compatible au modèle précédent MIL-STD-1913)
• Compatibilité des munitions avec tous les types de munitions OTAN et munition de précision sélectionnée
• Possibilité d'interchanger des pièces avec le HK417 (env. 75 % soit env. 120 pièces)
• Variante patrouille disponible (gain de poids env. 1,6 kg)
• Pleine aptitude au combat diurne et nocturne (lumière résiduelle/thermal)
• Apte "Over the Beach (OTB)"

 

 

[Invité]

Sinon pour expliquer la précision du fusil , d'après la notice cela donne :

43.5mm pour 100m

261mm pour 600m

348mm pour 800m

J'ai arrondis avec un calcul de tête , donc il y a un peu de jeu , mais globalement voila le groupement que l'ont peut obtenir avec des bonnes cartouches bien dosé !

[SG5375]

Bonjour, cahier des charges revu visiblement  à la baisse pour la précision au sûrement au profit de la puissance de feu et de la polyvalente car les spécifications pour le choix des M 24 et M 40 c était 0,5 Moa.

[Invité]

il y a 18 minutes, SG5375 a dit :

Bonjour, cahier des charges revu visiblement  à la baisse pour la précision au sûrement au profit de la puissance de feu et de la polyvalente car les spécifications pour le choix des M 24 et M 40 c était 0,5 Moa.

Il ne faut pas comparer un fusil auto avec un verrou manuel .

Les versions auto perde en précision .

[Draven]

il y a 56 minutes, SG5375 a dit :

Bonjour, cahier des charges revu visiblement  à la baisse pour la précision au sûrement au profit de la puissance de feu et de la polyvalente car les spécifications pour le choix des M 24 et M 40 c était 0,5 Moa.

 

Le M110 était déja en semi-auto, c'est pas le même usage qu'un M24 ou M40. Ils ne sont pas employés pour les mêmes choses.

Un semi-auto permet une utilisation beaucoup plus souple, et les armes modernes permettent des distances d'emploi quasi identique que les armes a verrou ( en 7.62 ).

D'ailleurs, le remplaçant du FRF2 sera très probablement un semi-auto également, ça permettra au tireur de pouvoir se passer de l'emport d'un FAMAS en plus du FRF2...

[SG5375]

Bonsoir, je me suis mal exprimé. Bien sûr que les armes à verrou sont plus précises que les semi-auto. Je voulais en fait relever que la doctrine d'emploi des TP (car il s'agit bien des utilisateurs visés dans l'article) se  confirmait aux USA avec l'usage d armes semi-auto plus souples en matière d'emploi mais que malgré les progrès techniques on est encore loin des 0,5 Moa des armes de précision classiques encore  utilisées dans les autres armées que US ( encore que pour l'instant ces armes sont destinées aux forces spéciales). Ils ont d ailleurs commençé avec le Sr 25. Effectivement j'ai mal formulé. Pour en revenir à cette doctrine d'emploi il est clairement fort possible que l'on s'oriente aussi chez nous vers cela. Les semi auto hk 417 en 20 pouces 7,62 pour les TP et verrou 12,7 pour les TE.

[SG5375]

Avant de me faire chambrer ( sans jeu de mots pour vu le sujet). Je sais que le M110 est la dénomination militaire du Sr25 civil.

Avant de me faire chambrer ( sans jeu de mots pour vu le sujet). Je sais que le M110 est la dénomination militaire du Sr25 civil.

[Invité]

De toute manière 80% des fusils sont avant civil , puis il les perfectionnes pour les normes militaires donc bon !

[BTX]

Les semi auto hk 417 en 20 pouces 7,62 pour les TP et verrou 12,7 pour les TE.

C'est presque déjà le cas en France puisqu'à ma connaissance, les TP dans l'infanterie servent un FRF2 7,5 mm semi-automatique et les TE, le PGM 12,7mm.

BTX

[Invité]

il y a 17 minutes, BTX a dit :

Les semi auto hk 417 en 20 pouces 7,62 pour les TP et verrou 12,7 pour les TE.

C'est presque déjà le cas en France puisqu'à ma connaissance, les TP dans l'infanterie servent un FRF2 7,5 mm semi-automatique et les TE, le PGM 12,7mm.

BTX

Puis les TP qui sont allez en Afghanistan avais eu la formation est dotation du hk 417 .

Mais oui le fusil de précision a tendance a être semi auto maintenant , après pour la précision pur les verrous ne sont pas prêt d'être détrôner !

[SG5375]

il y a 26 minutes, BTX a dit :

Les semi auto hk 417 en 20 pouces 7,62 pour les TP et verrou 12,7 pour les TE.

C'est presque déjà le cas en France puisqu'à ma connaissance, les TP dans l'infanterie servent un FRF2 7,5 mm semi-automatique et les TE, le PGM 12,7mm.

BTX

Le 7,5  c est pour le FRF1, et le 7,62 pour le FR F2 en répétiton manuelle,  d où l intérêt du développement du semi auto pour le traitement plus rapides de multiples cibles.

[Invité]

il y a 9 minutes, SG5375 a dit :

Le 7,5  c est pour le FRF1, et le 7,62 pour le FR F2 en répétiton manuelle,  d où l intérêt du développement du semi auto pour le traitement plus rapides de multiples cibles.

C'est pas pour le multi que l'ont passe en Auto , auto ou pas , ont traite a la même vitesse les cibles , mais c'est surtout pour répondre à la sureté rapprocher du tireur .( un tireur qui vise au loin et en danger au prés et le TP est en équipe de combat donc il aura pas de chef de pièces pour lui assurer la sureté dans les 100m autour de lui  )

[SG5375]

il y a 33 minutes, Zante a dit :

C'est pas pour le multi que l'ont passe en Auto , auto ou pas , ont traite a la même vitesse les cibles , mais c'est surtout pour répondre à la sureté rapprocher du tireur .( un tireur qui vise au loin et en danger au prés et le TP est en équipe de combat donc il aura pas de chef de pièces pour lui assurer la sureté dans les 100m autour de lui  )

On est d'accord la sécurité rapprochée est un des éléments de cette nouvelle doctrine C'est ce que je voulais dire en traitement multi cibles, la première raison c'est l 'apport d'une puissance de feu supérieure dans les groupes de combats, pour des tirs d'interdiction ou de saturation au contact bien plus efficaces par rapport au nombre de coups au buts que les FM, car la puissance de feu c'est plus l'efficacité sur les cibles que le nombre de cartouches tirées. Encore une fois je me suis mal exprimé. 

[Invité]

il y a 2 minutes, SG5375 a dit :

On est d'accord la sécurité rapprochée est un des éléments de cette nouvelle doctrine C'est ce que je voulais dire en traitement multi cibles, la première raison c'est l 'apport d'une puissance de feu supérieure dans les groupes de combats, pour des tirs d'interdiction ou de saturation au contact bien plus efficaces par rapport au nombre de coups au buts que les FM, car la puissance de feu c'est plus l'efficacité sur les cibles que le nombre de cartouches tirées. Encore une fois je me suis mal exprimé. 

bah chacun sont boulot , le mec avec le fusil mitrailleurs va faire un mur de balle , le GV avec sont famas va lui faire un peu des deux , baisser la tête mais aussi neutralisé , puis après il y a le TP qui lui va renseigner et neutraliser une cible précise , donc il a besoin d'une seule bastos sinon c'est échec , ( après un tir le chef est plus disponible il est cacher )

Voila pourquoi la précision de l'arme est importante , après ce qui change , est que dans une troupe conventionnelle le rôle du TP a changer , il est plus la pour le Rens ou pour harcelez ect il est comme un GV avec une longue porté . Donc c'est un soldat avec une portée légèrement supérieurs au Famas , point final , donc le fusil auto est plus efficace pour ce types d'emploi . Surtout que maintenant le TP suis comme un chien sont chef , il a plus l'autonomie qu'il avait a l'époque donc pour résumer nouvelle fonction , nouveau métier , nouvelle arme ! logique

[SG5375]

Bien résumé,  c'est là que c'est intéressant de  mesurer  l'évolution de l'emploi du TE,  comme vous dites par rapport " à l'époque".Ce n'est effectivement plus mon boulot depuis un moment, pour dire, je n ai pas connu la distinction TP,TE car le PGM  j'y ai juste eu droit  lors de sa présentation dans les unités par  les tireurs du 1 er en 1994.  Bonne soirée 

[Invité]

il y a 4 minutes, SG5375 a dit :

Bien résumé,  c'est là que c'est intéressant de  mesurer  l'évolution de l'emploi du TE,  comme vous dites par rapport " à l'époque".Ce n'est effectivement plus mon boulot depuis un moment, pour dire, je n ai pas connu la distinction TP,TE car le PGM  j'y ai juste eu droit  lors de sa présentation dans les unités par  les tireurs du 1 er en 1994.  Bonne soirée 

Bah moi j'ai toujours parler pour un TP pas un TE attention il y a une nuance , car le boulot du TE ne change pas lui , mais par contre un TP , lui oui sa change , il a beaucoup moins d'autonomie et c'est une spécialité qui est en train de mourir petit a petit au profits des groupes TE .

[SG5375]

C'est bien ce que j'ai cru comprendre de l'évolution qui s'est mise en marche avec l' arrivée du PGM et la création des groupes TE dans les CEA. j'ai juste connu les prémices début 1993 quand on s'est retrouvé les 3 TE  de la section directement dans un trinome sous les ordres du CDS. La suite c'est écrit avec le développement du 12,7. C'est clair qu'en groupe pour le rens et l'autonomie on était encore dans la version TE d'aujourd'hui mais avec la distance d engagement du TP d'aujourd'hui. En tout cas la technique a permis cette mutation qui est vraiment intéressante tactiquement même si je ne peux plus en juger cela paraît se confirmer. 

[Invité]

il y a 10 minutes, SG5375 a dit :

C'est bien ce que j'ai cru comprendre de l'évolution qui s'est mise en marche avec l' arrivée du PGM et la création des groupes TE dans les CEA. j'ai juste connu les prémices début 1993 quand on s'est retrouvé les 3 TE  de la section directement dans un trinome sous les ordres du CDS. La suite c'est écrit avec le développement du 12,7. C'est clair qu'en groupe pour le rens et l'autonomie on était encore dans la version TE d'aujourd'hui mais avec la distance d engagement du TP d'aujourd'hui. En tout cas la technique a permis cette mutation qui est vraiment intéressante tactiquement même si je ne peux plus en juger cela paraît se confirmer. 

oui mais c'est encore pire maintenant , a l'époque déjà les TP sont passez sous le CDS , puis maintenant ils sont sois avec le 600 , sois avec les eryx , milan ect sous le CDG ! Donc autonomie ?! Aucune !

Maintenant les seuls avec autonomie comme a l'époque c'est les groupes TE , ou le tireurs est avec le Chef de pièces , mais il peut faire plus ou moins ce qu'ils veut pour l’exécution de la mission .

[SG5375]

Oui c'est moins intéressant pour le TP. C est clair.  Mais n'est-ce pas mieux pour l efficacité globale ? C'est cela mon interrogation

[Invité]

il y a 22 minutes, SG5375 a dit :

Oui c'est moins intéressant pour le TP. C est clair.  Mais n'est-ce pas mieux pour l efficacité globale ? C'est cela mon interrogation

Je pense pas , moi je pense que a terme le TP va être virer de la section !

Car maintenant , avec le famas félin et la lunette , la porté augmente , pareil pour la minimi , a mon avis a terme je vois plus le TP avec un fusil d'assaut classique mais avec une lunette dessus , donc plus trop de travail de Rens , de précision de cible ect ... mais plus un gars qui est capable de taper quand l'eny est loin ! En gros je vois bien le futur TP un peu comme le Minimi actuel , un gars dans un groupe 600 qui tape au loin en rafales au grès de la précision de tir .

Après maintenant il y a presque plus de TP en Cie de combats donc je pense que sa va continué pareil .

[BTX]

La probable/possible disparition des CEA dans les régiments d'infanterie va redistribuer les cartes.

BTX

[SG5375]

Les instructions officielles ne font pas disparaître le TP dans le groupe de combat. Vous êtes mieux plaçé pour voir l évolution. Mais  pourquoi l armée chercherait  à les doter d'un semi auto en 7,62 si c était pour les faire disparaître. Cela paraît logique qu'il ait encore sa place même si on voit bien que dans l esprit son usage à évolué. Mais il ne faut pas oublier que même si effectivement avec le félin on est plus précis plus loin, le 7,62 ce n'est  pas la même puissance d arrêt que le 5,56 et c'est d autant plus vrai au delà des 400m justement. Ce serait une erreur de se priver de cette capacité au niveau groupe. Ou alors à terme tout le monde repasse en 7,62 mais là on s'alourdit. Le TP à encore de beaux jours devant lui mais plus proche du gv classique que du TE c est sûr. Alors maintenant si les CEA disparaissent comment tout cela va s'organiser. Affaire à suivre

[BTX]

Vous aurez remarqué que je ne parle que de la CEA et de son organisation......et pas des TP.

BTX

[Invité]

Moi je vois plus une mitrailleuse en 7.62 et une suppression des TP . Après on verra , mais bon les TP sont de moins ne moins utiliser en Cie de combats .

[SG5375]

Il y a 1 heure, BTX a dit :

Vous aurez remarqué que je ne parle que de la CEA et de son organisation......et pas des TP.

BTX

Oui pas de problèmes,  effectivement  ce sont les groupes TE en CEA pas les TP,  mais après dans une vision globale           d 'emploi il y a un lien et si l'organisation des CEA change on peut se poser la question.

[BTX]

Sans doute.

D'ailleurs, je serais curieux de savoir sur quoi a débouché l'expérimentation menée conjointement, au 8e RPIMa, régiment d'infanterie parachutiste équipé de VAB et au 1er Tir, régiment d'infanterie équipé de VBCI, expérimentation visant à supprimer la CEA.

Eu égard à leur culture et à leur emploi différents, j'aimerais savoir à quelles conclusions, l'un et l'autre, sont parvenus. Quelle organisation ? Pour quel gain par rapport au passé ? etc.

BTX

[Invité]

Bon question , mais pour le moment ont ne peut pas savoir la réponse !

Sinon voici en exclu le nouveau fusil réglementaire !

 

[SG5375]

il y a 29 minutes, BTX a dit :

Sans doute.

D'ailleurs, je serais curieux de savoir sur quoi a débouché l'expérimentation menée conjointement, au 8e RPIMa, régiment d'infanterie parachutiste équipé de VAB et au 1er Tir, régiment d'infanterie équipé de VBCI, expérimentation visant à supprimer la CEA.

Eu égard à leur culture et à leur emploi différents, j'aimerais savoir à quelles conclusions, l'un et l'autre, sont parvenus. Quelle organisation ? Pour quel gain par rapport au passé ? etc.

BTX

C'est là l'intérêt de nos interrogations.   Mais cela serait étonnant d'avoir un retex la dessus. A moins d'un égaré un peu trop bavard pour l'institution je crois que nous allons rester pour l'instant avec nos questions.