Bonjour chers militaires

[Macrotin]

J'ai 22 ans et je suis un civil intéressé par l'armée

En pleines études, en route vers le BAC+5 qui m'offrirait de bonnes opportunités dans l'armée si je n'arrive pas à m'insérer dans la vie professionnelle

J'aime la France et son armée, je hais son gouvernement

 

[Cmd44]

Bonjour,

L’un des principaux devoirs du militaire c’est d’obéir aux ordres, or les ordres viennent du gouvernement français qui dirige le pays que vous avez envie de servir. S’engager pour appliquer les décisions d’un gouvernement que vous haïssez est assez paradoxales. 

De plus, la neutralité politique, spirituel, religieuse et syndicales sont également des devoirs assujettis au statut de militaire. Vu vos propos je crains que le statut de militaire ne soit pas compatible avec vous.

Enfin, je trouve que vous considérez l’armée comme une seconde option au cas où vous échouerez dans la vie civile. Je trouve cela dommage! 

Je vous souhaite tout de même de réussir dans votre vie civile ou peut-être...militaire! Et la bienvenue sur le forum! 

 

Modifié 1 septembre 2019 par Cmd44

[Invité]

Bien sûr que c'est compatible. Faut juste la jouer finement.

[Kodiak]

C'est tout à fait compatible effectivement, sinon notre capitale serait Vichy à l'heure actuelle ! 

[Cmd44]

Oui rester discret  mais vu le mot qu’il emplois on aurait dit un mec qui mène la guerre au gouvernement mdrrr

[Levy Pierre]

Le 31/08/2019 à 01:13, Macrotin a dit :

J'ai 22 ans et je suis un civil intéressé par l'armée

En pleines études, en route vers le BAC+5 qui m'offrirait de bonnes opportunités dans l'armée si je n'arrive pas à m'insérer dans la vie professionnelle

Bienvenue sur ce forum

Le 31/08/2019 à 01:13, Macrotin a dit :

J'aime la France et son armée, je hais son gouvernement

Propos inacceptable de la part d'un militaire dont le premier devoir est "OBEIR" même aux ordres que l'on n'aime pas.

Le 01/09/2019 à 06:23, Cmd44 a dit :

De plus, la neutralité politique, spirituel, religieuse et syndicales sont également des devoirs assujettis au statut de militaire. Vu vos propos je crains que le statut de militaire ne soit pas compatible avec vous.

Très juste !

Le 01/09/2019 à 06:23, Cmd44 a dit :

Enfin, je trouve que vous considérez l’armée comme une seconde option au cas où vous échouerez dans la vie civile. Je trouve cela dommage! 

C'est pire que dommage, c'est criminel parce qu'avec un BAC+5 il veut sans doute postuker comme officier !

Le 01/09/2019 à 08:20, Had a dit :

Bien sûr que c'est compatible. Faut juste la jouer finement.

Je ne crois pas que ce soit compatible. Le militaire peut exprimer son opinion en votant (dans le secret de l'isoloir) et puis, il doit fermer sa g**

Le 01/09/2019 à 12:28, Kodiak a dit :

C'est tout à fait compatible effectivement, sinon notre capitale serait Vichy à l'heure actuelle ! 

C'était la guerre et Pétain n'avait pas respecté la Constitution ni ses serments !

[Kodiak]

Il y a 6 heures, Levy Pierre a dit :

Bienvenue sur ce forum

Propos inacceptable de la part d'un militaire dont le premier devoir est "OBEIR" même aux ordres que l'on n'aime pas.

Très juste !

C'est pire que dommage, c'est criminel parce qu'avec un BAC+5 il veut sans doute postuker comme officier !

Je ne crois pas que ce soit compatible. Le militaire peut exprimer son opinion en votant (dans le secret de l'isoloir) et puis, il doit fermer sa g**

C'était la guerre et Pétain n'avait pas respecté la Constitution ni ses serments !

Ceux qui la défendent corps et âme sont bien souvent ceux qui la violèrent abondamment.
« Ni bonnet rouge ni talons rouges, je suis national ! » disait Bonaparte, à la suite de son coup d'État du 18 brumaire, où mon affirmation précédente fut vérifiée.

 

[Levy Pierre]

il y a 20 minutes, Kodiak a dit :

Ceux qui la défendent corps et âme sont bien souvent ceux qui la violèrent abondamment.
« Ni bonnet rouge ni talons rouges, je suis national ! » disait Bonaparte, à la suite de son coup d'État du 18 brumaire, où mon affirmation précédente fut vérifiée.

 

Je ne pense pas que Bonaparte, plus tard Napoléon, doive être pris comme le modèle du soldat bien inséré dans son armée et obéissant à son gouvernement.

Que le gouvernement ait décidé de transformer le régime en république et de couper le cou à Louis XVI était un acte politique qui ne nous concerne pas ici. Que Bonaparte ait fait le coup du 18 Brumaire démontre que ce général n'était qu'un dictateur en herbe manquant totalement de respect à sa hiérarchie.

[Kodiak]

Il y a 12 heures, Levy Pierre a dit :

Je ne pense pas que Bonaparte, plus tard Napoléon, doive être pris comme le modèle du soldat bien inséré dans son armée et obéissant à son gouvernement.

Que le gouvernement ait décidé de transformer le régime en république et de couper le cou à Louis XVI était un acte politique qui ne nous concerne pas ici. Que Bonaparte ait fait le coup du 18 Brumaire démontre que ce général n'était qu'un dictateur en herbe manquant totalement de respect à sa hiérarchie.

Il n'a pas souhaité l'être, et il avait, à mon sens, raison - bien que pourtant il était un soldat très respecté et apprécié par ses supérieurs.
Servir la France c'est louable, servir un gouvernement ça n'a pas de sens. 
Un gouvernement c'est la représentation de la « volonté » - entre guillemets car il est légitime de se questionner sur l'obtention de cette volonté - de la Nation à un moment X, cette volonté est  changeante et surtout, elle n'est pas absolue, distinction pays réel et pays légal.
Cela prouve surtout que la France était perdue, et qu'étant que militaire dont le devoir est de protéger son pays, il le sauva. 
Claus von Stauffenberg c'est pareil, s'il avait été légaliste jusqu'à la moelle personne ne se serait opposé à Hitler.
Certes encore des exemples de périodes troubles, mais c'est en ces périodes que nous reconnaissons les hommes vertueux et aux bonnes moeurs.

Modifié 20 septembre 2019 par Kodiak

[Levy Pierre]

il y a 34 minutes, Kodiak a dit :

Cela prouve surtout que la France était perdue, et qu'étant que militaire dont le devoir est de protéger son pays, il le sauva. 

La France était très loin d'être perdue : les victoires des armées de 93 (1793), armées de la République, avaient porté très loin nos frontières. Puis vint Bonaparte - Napoléon et son envie de faire la guerre au monde entier. En 1814, quand Napoléon avait été relégué à l'île d'Elbe, Talleyrand avait négocié ferme et avait sauvé la plupart des conquêtes des soldats de 93. Un an plus tard, la volonté de Napoléon de reprendre le pouvoir amena la défaite de Waterloo et la perte de ces conquêtes.

il y a 38 minutes, Kodiak a dit :

distinction pays réel et pays légal

Distinction dangereuse ! Je ne connais qu'un seul pays : la France républicaine et ses élections. Je ne connais qu'un seul gouvernement : celui qui est issu de ces élections

Pays réel : expression forgée par Charles Maurras pour l'extrême droite !

[Kodiak]

il y a une heure, Levy Pierre a dit :

La France était très loin d'être perdue : les victoires des armées de 93 (1793), armées de la République, avaient porté très loin nos frontières. Puis vint Bonaparte - Napoléon et son envie de faire la guerre au monde entier. En 1814, quand Napoléon avait été relégué à l'île d'Elbe, Talleyrand avait négocié ferme et avait sauvé la plupart des conquêtes des soldats de 93. Un an plus tard, la volonté de Napoléon de reprendre le pouvoir amena la défaite de Waterloo et la perte de ces conquêtes.

Distinction dangereuse ! Je ne connais qu'un seul pays : la France républicaine et ses élections. Je ne connais qu'un seul gouvernement : celui qui est issu de ces élections

Pays réel : expression forgée par Charles Maurras pour l'extrême droite !

Barras et Sieyès, toutes les magouilles, les réformes qui n'arrivent pas, défaites militaires et renoncement à la conscription par ceux qui forment la Nation, crise économique non résolue...
Très belle situation le Directoire !
 Il faut être réaliste, encore quelques années de Directoire et c’était le retour du Roi ou celui des jacobins !

Concernant Bonaparte, il n'a jamais eu l'envie de faire la guerre, aucunement, il vint en héros, en homme de paix lors de son arrivée au pouvoir - « Vive Bonaparte vive la paix ! », criaient les Français au passage du citoyen Premier consul - et après Marengo il l'obtint, puis après cela c'est la paix avec la perfide Albion.
Napoléon était un officier d'artillerie, il savait ce que c'était que de mener des jeunes hommes au feu, et de les faire mourir, il perdit lui-même beaucoup de camarades et était régulièrement en première ligne.


Faisons donc un récapitulatif :

- Troisième coalition, traité anglo-russe, guerre défensive de la France.
- Quatrième coalition, attaque prussienne, guerre défensive de la France.
- Guerre d'Espagne, seule erreur de Napoléon, et unique guerre que nous pouvons qualifier d'offensive.
- Cinquième coalition, attaque autrichienne et anglaise, guerre défensive de la France.
- Sixième coalition, non-respect des Russes du blocus continental, guerre offensive.

Nous sommes bien loin du portrait de sanguinaire assoiffé de sang, menant des guerres à son gré que vous semblez me raconter là.

Je pourrais encore épiloguer très longuement sur les réformes menées par Bonaparte en France, et en Europe,  ainsi que sur tout ce qu'il a apporté au monde, mais cela serait bien trop long.
Tous les éléments concordent, je pense pouvoir affirmer sans crainte que Napoléon était l'homme providentiel qui sauva la France.


Concernant Charles Maurras, c'est un très grand théoricien et un personnage historique éminent, il est très intéressant, et le mouvement dans lequel il laissa trace - l'Action française - est, lui aussi, très intéressant.