Aller au contenu
Aumilitaire
  • Rejoignez Aumilitaire

    Inscrivez vous aujourd'hui et recevez le guide gratuit Aumilitaire

     

Attentat « blue on blue » : et dans les armées ?


Messages recommandés

https://www.lopinion.fr/blog/secret-defense/attentat-blue-on-blue-dans-armees-199711

Si l’attentat de jeudi à la Préfecture de Police est une déflagration, c’est à cause de son caractère « blue on blue », c’est-à-dire provenant de l’intérieur. Il s’agit du pire des scénarios, redouté de tous les opérationnels, car il mine la confiance interne et la cohésion des équipes, avec cette interrogation lancinante, qui agit comme un poison lent : « Y a-t-il un ennemi à l’intérieur du système, sur lequel repose ma propre sécurité ? ».

La question se pose dans les forces de l’ordre, les services de renseignement et les armées.

Un rapport parlementaire de juin dernier se voulait rassurant : « Les forces de sécurité sont préservées dans l’ensemble de toute radicalisation significative.» Sauf que Mickael Harpon échappait à ce suivi…

Dans les armées, on entend le même discours lénifiant. La très discrète Direction du renseignement et de la sécurité de la défense (DRSD, ex-DPSD) nous confiait avant l’été que « la menace de l’Islam radical est contenue. La Défense est peu perméable : au recrutement, on évite que les profils les plus à risque nous rejoignent et ensuite il y a un suivi par l’encadrement de contact ». Des chiffres ? « Infimes, ridicules. Cela se compte en dizaines et ça diminue. » Quant à une éventuelle menace de radicalisation de l’ultra-droite : « ce n’est pas un sujet », assure-t-on à la DRSD. Jusqu’à présent, aucun militaire français n’a retourné ses armes contre ses camarades ou des civils, mais l’armée a éprouvé au moins une attaque « blue on blue » [Précision : les spécialistes parleront plutôt de « Green on Blue » dans ce cas précis - jdm] , sur une base en Afghanistan en 2012, quand un militaire afghan - en principe allié - a tué cinq soldats français qui faisaient du sport.

Ya Rab Yeshua.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Gros problème que ce sujet. Le soucis vient de savoir ce qu'est la radicalisation. Où est inscrite la définition légale, base nécessaire à toute procédure donc qu'on m'explique à partir de là sur quoi s'appuie le rapport. 

Le 07/10/2019 à 15:05, BTX a dit :

Un rapport parlementaire de juin dernier se voulait rassurant : « Les forces de sécurité sont préservées dans l’ensemble de toute radicalisation significative.» Sauf que Mickael Harpon échappait à ce suivi…

Comment ouvrir une procédure au niveau professionnel sans infraction ou manquement réglementaire prévus par les textes. En cas par exemple d'apologie du terrorisme c'est réglé puisqu'il s'agit d'une infraction pénale. Mais qui fixe aujourd'hui dans les gestes et attitudes du quotidien ce qui relève de la liberté de culte, droit institutionnel de ce qui concerne la radicalisation. Chacun donne sa vision en fonction de sa culture et de sa pratique  avec des frontières très fluctuantes. Aujourd'hui on s'offusque de la situation parce qu'on est sous le choc mais en l'état actuel de nos tabous sur les religions, tant que le débat n'ira pas plus profond on restera sur du vent. On va donc trouver des fusibles à faire sauter parce que c'est toujours comme cela. Et le simple fait de chercher les failles individuelles sur une problématique pareille prouve bien qu'on ne réglera pas le  soucis parce que c'est un sujet trop clivant. Les tabous toujours les tabous. 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Tout à fait d'accord.

Mais je dirais "le courage toujours le courage".

C'est là où le bât blesse qui explique cette lente dérive que nous constatons, chacun à notre niveau, avec notre culture, notre expérience et nos convictions.

Il est à mon avis plus que temps de réagir.

BTX

  • Like 1

Ya Rab Yeshua.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

© Aumilitaire - Contact - CGU

×
×
  • Créer...